实操 | 芝麻代理IP测试，最新代理IP质量测试，代理IP有推荐的吗？

当我们选择HTTP代理的时候，经常看到人说，

“芝麻代理不错，就是贵了点。”

“芝麻代理的还可以，如果预算够的话”

……

但如果我们在互动社区，也能常常看到又朋友说不行的。

吐槽的时长跨度好几年的，看到这我生出一种疑问，目前市面上很多HTTP代理都有提供试用，购买之前大部分人都会使用，如果测试结果不行，为什么会购买？

秉着对真相的探究，我自费购买芝麻网络HTTP代理进行测试供大家参考。那一起看看测试结果吧！

1.测试HTTP代理的注意事项

在测试之前，我们需要注意的是：

• 测试环境应该符合实际应用环境

• 测试频率要符合我们日常做数据采集的使用习惯

• 测试IP的节点范围要广

• 不同应用场景下的不同需求，需要选择适合的测试方法和指标

2.HTTP代理测试项目

本次主要测试这几个方面：稳定性、匿名程度、响应速度、IP池可用率以及带宽等问题，通常我们会结合多种测试方法和工具，以此来全面评估这家HTTP代理的质量，衡量是否值得购买。

• 响应速度

通过测量HTTP代理与目标服务器之间的响应时间，评估HTTP代理的连接速度。在测试的时候，可以统计一下所有的时间，然后测算平均响应时间。如果这个HTTP代理能够更快地传输请求和接收响应，证明这个HTTP代理速度越快。

• 可用率

一个可用性高的HTTP代理意味着它在大部分时间内都能正常工作，并且能够顺利传递请求和响应。我这设置成30秒，意思就是使用这个HTTP代理访问网站超过30秒还是得不到响应，就默认为这个HTTP代理无效了。

假设我们一次性提取1000个HTTP代理，如果这1000个HTTP代理在我们使用的时候，有50个超过30秒得到不到响应/无法传递请求，则认为这个可用率为（1000-50）?1000=95%。

• 稳定性

在数据抓取的时候，我们会用到大量的HTTP代理，一个稳定的HTTP代理能够长时间保持连接，并且不会频繁断开或出现连接错误，才能有效助力我们数据抓取。

• 带宽

对于大部分的用户来说，HTTP代理的带宽高低也很影响使用体验，而影响HTTP代理的带宽高低的因素蛮多的，如：HTTP代理的使用人数、厂商对HTTP代理带宽的限制、代理服务器的性能等。

ps：大家如果想要自己测试，可以根据实际需求和应用场景稍作调整。

3.测评环境

良好的测试环境，需要在稳定的网络环境下测试，以及，至少跑得动的设备，手动加狗头。

这次测评，我是使用 python 30个线程池进行多线程测试，其中电脑配置如下：

4.测试链接

是我们熟悉的，度娘

5.测试数量

选择提取1000个HTTP代理进行测试。

6.测试过程

这次，我把响应速度和可用率结合在一起，测试芝麻代理对百度站点的连通性和请求延迟。

• 有效性+延迟代码如下：
  
  

  点击(此处)折叠或打开

  1. import logging
     
  2. import time
     
  3. from concurrent.futures import thread
     
  4. import requests
     
  5. thread_pool = thread.ThreadPoolExecutor(max_workers=30)
     
  
  6. session = requests.session()
     
  7. 
     
  8. 
     
  9. # 测试代理ip有效性核心代码
     
  10. def test_proxy_usability(proxy_ip,thread_id):
      
  11.     target_url = ''
      
  12.     headers = {
      
  13.         "User-Agent":"Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36"
      
  14.     }
      
  15.     proxies = {
      
  16.         'http': f'http://{proxy_ip}',
      
  17.         'https': f'http://{proxy_ip}'
      
  18.     }
      
  19.     try:
      
  20.         status = "失败"
      
  21.         resp = session.get(target_url,headers=headers, proxies=proxies, timeout=5)
      
  22.         res = {
      
  23.             "thread_id":thread_id,
      
  24.             "ip":ip.replace('\n',''),
      
  25.             "target_url":target_url,
      
  26.             "error_info":"",
      
  27.             "resp_code":resp.status_code,
      
  28.             "ms":resp.elapsed.total_seconds() * 1000,
      
  29.         }
      
  30.         if resp.status_code == 200:
      
  31.             status = "成功"
      
  32.         else:
      
  33.             pass
      
  34.         res["status"] = status
      
  35.         print(res)
      
  36.     except Exception as e:
      
  37.         failed_reason = "访问失败：%s" % (e)
      
  38.         res = {
      
  39.             "thread_id":thread_id,
      
  40.             "ip":ip.replace('\n',''),
      
  41.             "target_url":target_url,
      
  42.             "error_info":failed_reason,
      
  43.             "resp_code":"",
      
  44.             "ms":"",
      
  45.             "status":status
      
  46.         }
      
  47.         print(res)
      
  48. 
      
  49. if __name__ == '__main__':
      
  50.     ips = [
      
  51.         "125.78.226.82:37175",
      
  52.         "123.189.96.163:12565",
      
  53.         "222.90.149.59:46327",
      
  54.         "59.58.209.253:60819",
      
  55.         "122.232.195.108:11051",
      
  56.         "182.34.34.209:51063",
      
  57.         "115.213.205.160:40613",
      
  58.         "117.93.187.241:39562",
      
  59.         "60.19.171.147:10698",
      
  60.         "182.204.178.41:30182",
      
  61.         "119.41.193.136:14093",
      
  62.         "123.189.102.203:12565",
      
  63.         "49.64.209.99:58886",
      
  64.         "121.227.34.220:52161",
      
  65.     ]
      
  66.     for i,ip in enumerate(ips):
      
  67.         thread_pool.submit(test_proxy_usability,ip,i)
      
  68.     time.sleep(30)
  
  

测试运行如下：

• 稳定性：利用平均响应速度方差分析，我们可以发现稳定性如何较高。

计算公式如下：

S^2=1/n[（x1-x）^2+（x2-x）^2+……+（xn-x）^2]

简单来说，excel的里面的方差计算公式VAR()可以帮助我们秒计算。善用excel~

• 带宽测试代码如下：

测试运行如下：

{BANNED}最佳后根据我们的平均下载速度，来计算带宽。

带宽的计算公式：

带宽=平均下载速度10248/1000/1000

7.芝麻代理测试结果

8.特点

• 老牌，已经运营8年了，也做了很多家平台，如太阳代理，e变代理，智游代理，黑洞HTTP，智连代理，极光代理都是他们家的

• 芝麻代理的贵似乎是业内众所周知的特点之一，等一个有缘人打下来~

• 提取不扣费使用才扣费

9.总结

来总结一下：

综合测试数据来看，芝麻代理的成功率还是可以的，但短板也非常明显，带宽不够高，稳定性还行，但是已经在3这个数值了。

值得注意的是，芝麻代理HTTP代理使用时间越长越贵，这使用时间成本就摊在了我们用户上，说不难受是假的。

相对来说，同样是做HTTP代理这么久的青果网络，产品品类上非常丰富，性价比也非常高：

目前HTTP代理的使用场景，都能有对应的产品。

与芝麻代理有个明显区别，青果网络HTTP代理存活周期30分钟内人任选时段，价格都是不变动的，有需要的uu可以自己去看看。

在HTTP代理资源池，还分了企业池和普通池，这样既能照顾到企业对HTTP代理质量有更高的需求，也能满足很多个人开发者的需求。

这次测试我们也可以发现，青果网络的各项测试数值，也表现得很优异，响应速度快，方差1.9稳定度高，带宽2左右比之芝麻0.74的不可谓不高，还能保持99.5%的可用率。

希望此系列测试文章，能够帮到那些在观望HTTP代理哪家强的人。

{BANNED}最佳后的{BANNED}最佳后，芝麻代理的后台，是不是该优化了？

多次重复重新登录验证，这种用户体验感可不算妙。